A imprensa do Irã informou, nesta terça-feira (8), que um míssil americano atingiu um navio petroleiro iraniano em frente à costa da ilha de Kharg, sem registro de vítimas. O local abriga a principal instalação petrolífera do país persa.

"Um pequeno petroleiro iraniano foi alvo de um ataque com mísseis por parte do Exército terrorista dos Estados Unidos a quatro milhas [6,4 km] da ilha de Kharg. O petroleiro foi atingido por um projétil lançado pelas forças americanas na área de fundeio da ilha de Kharg", afirmou a agência de notícias Tasnim.

Anteriormente, a mídia iraniana já havia noticiado explosões ouvidas a partir dessa ilha, situada no Golfo e de onde se exporta a maior parte do petróleo do país, e na cidade portuária de Jask, perto do estratégico estreito de Hormuz.

O Comando Central das Forças Armadas americanas, por sua vez, afirmou que cinco navios petroleiros do Irã foram destruídos no ataque desta terça, após a Guarda Revolucionária atacar um navio americano com mísseis balísticos por duas vezes nos últimos dias. O comunicado militar afirma que o navio americano "evadiu com sucesso" os ataques e que ninguém ficou ferido.

"O som de várias explosões foi ouvido em partes da ilha de Kharg", noticiou a agência de notícias Mehr, sem dar detalhes. "Por volta das 21h45 esta noite [15h15 em Brasília], explosões foram ouvidas na cidade de Jask. A explosão aconteceu em dois estágios, a uma curta distância um do outro", informou a agência de notícias Fars.

Em resposta, a Guarda Revolucionária do Irã disse ter atacado uma base americana na Jordânia, que não confirmou a operação. As forças iranianas ainda ameaçaram atacar petroleiros em portos do Kuwait e do Bahrein e alertaram as tripulações para que deixem os locais.

O secretário de Estado americano, Marco Rubio, afirmou que os EUA continuarão destruindo petroleiros iranianos em retaliação aos ataques do regime persa. "O Irã continua tentando atacar navios da Marinha dos EUA, e cada vez que faz isso ou tenta fazer isso, perde petroleiros, e acho que hoje vocês verão isso novamente", disse Rubio durante uma visita à Colômbia.

Ainda nesta terça, a Guarda já havia anunciado a apreensão de um drone submarino americano não tripulado em Hormuz, via que Teerã bloqueou há meses em meio à guerra no Oriente Médio.

"As forças navais da Guarda Revolucionária capturaram um dos submarinos mais modernos, inteligentes e não tripulados do exército terrorista dos Estados Unidos na entrada de Hormuz, em uma operação complexa que envolveu inteligência e ação tática na madrugada de hoje", afirmou a Guarda em comunicado divulgado pela televisão estatal. "Este submarino inteligente está equipado com a tecnologia subaquática mais avançada do mundo e foi entregue à frota do exército terrorista americano em 2025."

"Este submarino foi capturado e suas imagens serão divulgadas nas próximas horas", afirma.

A mídia iraniana informou que as principais capacidades do veículo subaquático não tripulado incluem "reconhecimento e vigilância subaquática, mapeamento do fundo do mar, detecção de minas e inspeção de cabos e oleodutos submarinos".

O Irã mantém um bloqueio em Hormuz desde o início da guerra, com o ataque conjunto dos EUA e Israel no final de fevereiro. Essa hidrovia normalmente transporta cerca de um quinto das exportações mundiais de petróleo e gás natural liquefeito.

Os Estados Unidos impuseram seu próprio bloqueio aos portos iranianos para fazer frente à ação iraniana.

O Irã afirma que planeja cobrar taxas dos navios que transitam pelo estreito para financiar serviços, incluindo proteção ambiental, uma medida à qual os EUA se opõem veementemente.

Em uma nova expansão do conflito na região, ainda nesta terça, os houthis, grupo rebelde do Iemên apoiado pelo Irã, atacaram quatro cidades no sul da Arábia Saudita, ferindo mais de 70 pessoas e incendiando instalações petrolíferas.

Os rebeldes, que controlam a maior parte das áreas povoadas do Iêmen, incluindo a capital, Sanaa, afirmaram ter lançado uma ampla operação em território saudita.

O grupo usou drones e mísseis para atingir uma base aérea saudita na cidade de Khamis Mushait, no sul do país, e alvos pertencentes à estatal petrolífera do país em Abha, Najran, na fronteira com o Iêmen, e Jazan, importante cidade portuária do mar Vermelho que abriga uma grande refinaria e uma usina de energia.

As autoridades sauditas descreveram incêndios nos locais atingidos e informaram que mulheres e crianças estavam entre os feridos. Os relatos sugerem que os ataques estiveram entre os maiores realizados contra a Arábia Saudita desde que EUA e Israel iniciaram a guerra contra o Irã.

Mundo

EUA atacam petroleiros do Irã perto de ilha estratégica no Golfo

Mundo - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Mundo - JTO

Guerra no Irã 

A independência dos Estados Unidos foi uma importante mudança de paradigma não apenas para o país, mas para todo o mundo. Foi a primeira colônia nas Américas a alcançar a liberdade da Europa. Na época, e durante as décadas seguintes, esse evento histórico repercutiu nos próprios processos de emancipação do Brasil, que culmiraram no 7 de Setembro.

A Inconfidência Mineira —que buscava a separação de Portugal e tinha em Tiradentes um de seus líderes— é o exemplo mais importante. Ocorrido 13 anos após a independência americana, em 1789, esse movimento bebeu da fonte vinda dos recém-criados EUA. É isso o que aponta a americana Kirsten Schultz, doutora em história da América Latina pela Universidade de Nova York e professora na Universidade Seton Hall.

Em entrevista à Folha de S.Paulo Schultz explica que, ao longo do século 18, o Brasil vinha aumentando sua integração com o mundo atlântico por meio do desenvolvimento comercial. Isso permitiu que as notícias do que vinha acontecendo nos EUA chegassem por meio de cartas, livros e no boca a boca.

A pesquisadora lembra a figura de José Joaquim Maia e Barbalho (1757–1788), um jovem médico que se correspondia com Thomas Jefferson (1743–1826), tendo até se encontrado com ele na França para discutir a situação brasileira. E também a de José Álvares Maciel (1760–1804), um dos principais representantes da Inconfidência, que acompanhava da Inglaterra o desenrolar das movimentações nos EUA, segundo Schultz.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/avi-o-de-carga-da-amazon-sai-da-pista-em-aeroporto-de-miami-e-atinge-veiculos-1.3453277" target="_blank">Avião de carga da Amazon sai da pista em aeroporto de Miami e atinge veículos</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/homem-grita-xingamentos-racistas-e-homofobicos-ataca-passageiro-e-acaba-amarrado-a-assento-em-voo-nos-eua-1.3453034" target="_blank">Homem grita xingamentos racistas e homofóbicos, ataca passageiro e acaba amarrado a assento em voo nos EUA</a></div>

Mas essa influência americana deve ser vista com cuidado. É o que defende Mary Anne Junqueira, professora nos departamentos de história e relações internacionais da USP, onde atua com especialidade na história dos EUA.

Ela reconhece a importância das ideias vindas da parte norte do continente, mas classifica esse intercâmbio como "difuso". A Europa também borbulhava com novos tipos de pensamentos, vide as reflexões de Montesquieu sobre a República —algo almejado pelos inconfidentes.

Ou seja, Junqueira enxerga um problema nessa visão de que os EUA foram um guia central para os movimentos emancipatórios de outros locais. Ela atribui isso a uma "narrativa da nação", a qual "não corresponde à história".

"Nessa narrativa, os conflitos são suprimidos, eles desaparecem. O que fica são os EUA em uma posição ascendente da independência até hoje. Se olharmos as coisas assim, vamos repetir um nacionalismo americano", diz Junqueira.

"É claro que a independência dos EUA foi uma referência importante, mas não quer dizer que era um modelo para nós", resume a professora.

Schultz concorda com esse entendimento. Para ela, a independência americana é uma das diversas influências que se acumulavam no período, em especial as revoluções Francesa e Haitiana. Todos esses processos significavam que "as coisas estavam mudando" —isto é, o chamado antigo regime começava a ruir para as grandes potências europeias.

Além da Inconfidência, a Conjuração Baiana (1798) —abolicionista e republicana— também via o processo dos EUA como uma inspiração, ainda que a revolução no Haiti tenha tido um impacto mais palpável. Afinal, o movimento baiano teve ampla participação de escravizados e outras camadas populares, algo que não se viu na mesma medida na terra de Jefferson.

Alguns anos depois, em 1817, a Revolução Pernambucana foi outra a se inspirar no que ocorreu nos EUA. Descontentes com a coroa portuguesa e seus gastos faraônicos, os revoltosos buscavam instaurar uma república federalista inspirada no modelo americano. Um emissário brasileiro foi enviado para os EUA e se encontrou com o secretário de Estado.

O cônsul do país instalado no Recife chegou a apoiar a revolta, que acabou por ser, junto com a Inconfidência e a Revolução Baiana, uma das precursoras da nossa independência.

Já sob dom Pedro 1º após a separação de Portugal, o Brasil teve a sua primeira Constituição, em 1824. Schultz afirma que à época já era possível ter acesso a diversas configurações constitucionais para estudo, e a americana seria mais uma delas. Principalmente por meio de "ideias e aspirações subjacentes de representação, direitos e cidadania", conta a pesquisadora.

A própria independência brasileira, inclusive, em 7 de setembro de 1822, está inserida nessa onda revolucionária que varreu as Américas e o Caribe. Os EUA foram o primeiro país a reconhecê-la. Junqueira diz que "reconhecer outras independências nas Américas significava confirmar a sua própria, pois o temor de uma reação europeia era muito grande".

Schultz também mostra que essa ação era inteligente para os EUA, pois eles enxergavam o potencial econômico do Brasil. "Também fazia sentido da perspectiva dos interesses econômicos brasileiros, os quais buscavam ter o próprio comércio, sem restrições pelas políticas portuguesas."

"Há interessantes histórias entrelaçadas entre EUA e Brasil, especialmente no que concerne à escravidão, à Guerra Civil Americana e à abolição", conclui Schultz.

Independência do Brasil foi inspirada na dos EUA, 1ª colônia nas Américas a alcançar liberdade

7 de setembro

<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/governo-trump-diz-que-dominio-dos-eua-nas-americas-n-o-sera-questionado-1.3444033" target="_self">O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump</a>, afirmou nesta sexta-feira (28) que o país firmou um acordo petrolífero com a Venezuela. Na plataforma Truth Social, o republicano escreveu que o pacto garante o controle majoritário dos EUA sobre mais de 65 bilhões de barris de reservas comprovadas de petróleo na Venezuela, sem nenhum custo para o contribuinte americano.

Ele disse que os termos foram acordados pelo secretário de Estado, Marco Rubio e pelo secretário de Defesa, Pete Hegset, "trabalhando em estreita colaboração com a respeitadíssima presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez".

Trump disse que o acordo mais do que dobraria as reservas de petróleo dos Estados Unidos. Também pelas redes sociais, Rubio afirmou que o acordo demonstra que a política externa do governo Trump serve para garantir reservas estáveis, petróleo de baixo custo no hemisfério e reduz "os preços da gasolina aqui em casa".

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/governo-trump-diz-que-dominio-dos-eua-nas-americas-n-o-sera-questionado-1.3444033" target="_self">Governo Trump diz que 'domínio dos EUA' nas Américas não será questionado</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/mundo/lula-diz-a-delcy-que-brasil-mantera-apoio-a-venezuela-apos-terremotos-1.3431752" target="_self">Lula diz a Delcy que Brasil manterá apoio a Venezuela após terremotos</a> 
&nbsp;</div>

"Para o povo venezuelano, este acordo trará quase US$ 100 bilhões em investimentos privados, apoiará milhares de empregos bem remunerados e impulsionará a reconstrução da economia da Venezuela", afirmou ele.

Na quinta-feira (27), o site Axios já havia revelado que o governo Trump negociava com a gestão interina de Delcy Rodríguez uma participação americana em campos de petróleo venezuelanos. Segundo a reportagem, as conversas envolviam mais de uma dúzia de campos, com cerca de 90 bilhões de barris em reservas comprovadas, e eram lideradas por Rubio e Delcy.

A dimensão do acordo ganha relevância diante do tamanho das reservas venezuelanas. Segundo a Agência de Informação de Energia dos EUA (EIA, na sigla em inglês), a Venezuela tinha cerca de 303 bilhões de barris de reservas comprovadas de petróleo em 2023, o equivalente a aproximadamente 17% das reservas mundiais e o maior volume de qualquer país.

A abundância de petróleo no subsolo, porém, contrasta com a capacidade de produção do país. Apesar de concentrar 17% das reservas globais, a Venezuela respondia por apenas 0,8% da produção mundial em 2023.

Grande parte das reservas está na faixa do Orinoco e é composta por petróleo extrapesado, cuja extração exige maior capacidade técnica e investimentos. Segundo a EIA, sanções internacionais, restrições orçamentárias da estatal PDVSA, falta de profissionais qualificados e baixo investimento estrangeiro também prejudicaram o desenvolvimento da indústria de petróleo e gás venezuelana.

Analistas afirmaram que precisavam conhecer mais detalhes sobre a estrutura jurídica e financeira do acordo antes de avaliar se ele seria capaz de atrair investimentos significativos.

Não estava claro se o acordo conseguiria reduzir os preços da gasolina no curto prazo, uma vez que o desenvolvimento da infraestrutura necessária para produzir, transportar e refinar o petróleo pesado da Venezuela poderia levar anos.

David Goldwyn, presidente da Goldwyn Global Strategies, afirmou à Reuters não estar claro se uma concessão ao governo dos EUA teria base jurídica na Constituição venezuelana e na nova lei de hidrocarbonetos.

Ele acrescentou que "não há precedente para que o governo dos EUA celebre uma concessão para operar campos de petróleo". Goldwyn também questionou se o plano enfrentaria os obstáculos que há anos afastam investimentos da Venezuela.

"É difícil imaginar como esse tipo de arranjo aceleraria os investimentos em escala relevante", afirmou, citando a incerteza política, uma rede elétrica inadequada, a capacidade limitada de exportação e o poder discricionário do governo sobre o setor.

Desde que os EUA capturaram e retiraram do poder o ditador Nicolás Maduro, em janeiro, Washington vem tentando garantir um fluxo estável de petróleo bruto venezuelano para as refinarias americanas.

Ao mesmo tempo, também promove investimentos dos EUA na deteriorada indústria energética venezuelana, que atualmente produz cerca de 1,25 milhão de barris de petróleo bruto por dia.

O governo Trump está sob pressão diante das eleições de meio de mandato em novembro, por causa da alta dos preços da gasolina, que poderia ser atenuada com o fornecimento de petróleo mais barato e o aumento da produção.

Os EUA também vêm buscando soluções para recompor sua reserva estratégica, incluindo a possibilidade de realizar permutas de petróleo bruto com produtores americanos.

EUA firmam acordo para controlar reservas de petróleo da Venezuela, diz Trump

pacto

O governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT) considera prorrogar por mais 60 dias o imposto de 12% sobre as exportações de petróleo. Deverá usar novamente a Camex (Câmara de Comércio Exterior) para manter a cobrança, hoje amparada por resolução que perde a validade em 8 de setembro.

Nesta semana, o secretário-executivo do Ministério da Fazenda, Rogério Ceron, encaminhou ao Mdic (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio) um ofício no qual aponta a viabilidade técnica de manter a cobrança nesse patamar por mais 60 dias. A reportagem teve acesso ao teor do documento.

Em outra frente, petroleiras acionaram a Justiça Federal do Distrito Federal para derrubar a resolução, a qual consideram um "artifício grosseiro" do governo para contornar a caducidade da medida provisória que impôs o imposto.

O imposto sobre as petroleiras foi instituído por medida provisória em março. A intenção do governo era usar a arrecadação excepcional para bancar a subvenção ao óleo diesel e evitar que, sob a pressão da guerra no Irã, o preço do combustível disparasse, puxado pela elevação do barril de petróleo.

A MP perdeu a validade no dia 9 de julho. Para manter a cobrança, o governo publicou a resolução da Gecex (Comitê-Executivo de Gestão), colegiado da Camex que define alíquotas para controlar importação e exportação, no dia seguinte. A Câmara se reúne nesta quinta-feira (27) para deliberar sobre o tema.

A manutenção do imposto por meio da resolução é o argumento principal das petroleiras para tentar derrubar a cobrança na Justiça. "Isso [a imposição do tributo] já era complicado por medida provisória", diz Roberto Ardenghy, presidente do IBP (Instituto Brasileiro de Petróleo, Gás e Biocombustíveis). "Tomar uma resolução da Camex é mais complicado ainda do ponto de vista jurídico."

No mandado de segurança apresentado pela Abep (Associação Brasileira de Empresas de Exploração e Produção de Petróleo e Gás), o mecanismo adotado pelo governo é central. A resolução, diz o pedido, "não pode ser considerada um ato administrativo amparado em fundamentos próprios".

A decisão da Gecex serviu apenas para assegurar a continuidade da cobrança e preservar os efeitos econômicos pretendidos pelo governo, dizem os advogados da Abep na ação.

A entidade defende também que a cobrança reduz a atratividade econômica do segmento, pois exige que as empresas absorvam o custo extra, e cria um custo tributário inesperado. A ação da Abep foi apresentada no dia 12 e ainda não teve decisão.

O Ministério da Fazenda diz, no ofício ao Mdic, que desde que o imposto de exportação passou a ser cobrado, refinarias aumentaram o processamento de óleo, as importações caíram e a produção doméstica de derivados, com destaque para o diesel, aumentou.

O documento aponta que "persistem restrições relevantes à produção e às exportações" e que ainda existem "riscos associados às rotas internacionais de transporte de energia", principalmente no estreito de Hormuz, rota marítima que conecta o comércio da Ásia com a Europa.

As entidades que representam as petroleiras afirmam que o governo desvia a finalidade do imposto de exportação, que deveria ter viés regulatório, e não arrecadatório. "Não tem justificativa econômica, jurídica ou regulatória", diz Ardenghy.

No documento encaminhado ao Mdic, Ceron afirma que uma análise da Secretaria de Reformas Econômicas, ligada à pasta, indica que "o cenário internacional permanece marcado pela elevada volatilidade, restrições logísticas e incertezas quanto à normalização da oferta de petróleo e derivados."

O ofício mostra que um aumento da alíquota chegou a ser analisado, mas foi descartado. "A análise não identificou razões técnicas que a justifiquem neste momento".

Não foi a primeira vez que o governo impôs tributo de exportação por medida provisória para conter os preços dos combustíveis. Em 2023, petroleiras buscaram a Justiça para reverter a cobrança de uma alíquota de 9,2%.

Em uma delas, apresentada pela Prio, a palavra final dos ministros da Primeira Turma do STF (Supremo Tribunal Federal), em julho deste ano, foi favorável ao governo.

O relator, ministro Flávio Dino, considerou que a exposição de motivos da medida provisória demonstrava o impacto financeiro e a motivação de ordem econômica e cambial, "justificando a elevação da alíquota como instrumento de estabilização econômica e contenção de pressões inflacionárias". Para o ministro, a medida, "além de arrecadatória, possui claro efeito regulatório."

Por isso a investida das petroleiras agora é no instrumento usado pelo governo após a caducidade da MP. A Abep diz no mandado de segurança que o imposto via Gecex resulta no "esvaziamento da função de controle" do Congresso Nacional.

Como a MP não foi nem sequer votada, o governo não poderia reenviar a medida com o mesmo teor.

Reservadamente, executivos do setor se queixam por estar pagando mais para exportar, enquanto o governo repassa bilhões para a Petrobras por meio dos subsídios. Só com o resultado do primeiro trimestre, a estatal de petróleo vai distribuir R$ 17,4 bilhões em dividendos, R$ 6,2 bilhões dos quais ao governo federal, seu maior acionista.

Com o imposto de exportação, a União já arrecadou R$ 8 bilhões.

Para Francisco Bulhões, do Barla (Instituto Brasileiro de Ambiente Regulatório e Liberdade), a justificativa do governo de conter a exportação para manter óleo no mercado interno é incompatível com a realidade do mercado.

"Você não tem essa capacidade de refino no Brasil. A Petrobras divulgou que está produzindo até acima da capacidade de algumas refinarias, a 101%, 104% [da capacidade]", afirma.

A equipe econômica chegou a avaliar a possibilidade de reduzir o tributo a 5% ou 6% em meio à retirada gradual dos subsídios aos combustíveis. O governo já mudou de ideia diversas vezes quanto à manutenção ou retirada das subvenções, diante da instabilidade dos acordos de paz entre Irã e Estados Unidos.

As empresas do setor cobram do governo um plano organizado para a retirada das subvenções para evitar desequilíbrio no setor, que poderia acabar perdendo mercado para a Petrobras.

Em junho, o secretário-executivo da Fazenda, Rogério Ceron, afirmou que o Brasil vai encerrar medidas de subsídios caso a cotação do barril de petróleo se estabilize em torno de US$ 80.

Economia

Governo considera prorrogar imposto de 12% nas exportações de petróleo, e empresas vão à Justiça

Economia - título

Matéria - Economia- JTO

Guerra no Irã

Conteúdo analisado: O Comprova analisou vídeos que afirmam que o imunologista estadunidense Anthony Fauci, ex-conselheiro médico do governo Biden durante a pandemia, confessou, em registros feitos em seu diário pessoal, que o vírus Sars-Cov-2, causador da covid-19, teve origem num vazamento de laboratório. As publicações afirmam ainda que Fauci defendia o uso de hidroxicloroquina no tratamento da doença e que ele teria mentido sobre a eficácia de máscaras, do distanciamento social e das vacinas.

Comprova Explica: Informações distorcidas e falsas sobre a pandemia continuam a circular nas redes sociais. Quando divulgados e credibilizados, esses conteúdos questionam métodos comprovados cientificamente, como a vacinação, e colocam em risco a saúde de indivíduos.&nbsp;&nbsp;

A seção Comprova Explica mostra por que conteúdos já desmentidos relacionados à covid-19 voltaram a circular, lista os discursos atuais que já foram desmentidos pelo Comprova e o que a ciência diz sobre a eficácia das vacinas e de medicamentos como a ivermectina.

<h2>Por que conteúdos já desmentidos voltaram a circular com força nos últimos dias?</h2>

O imunologista Anthony Fauci tornou-se o principal rosto do combate à pandemia nos Estados Unidos. Ele foi questionado sobre a origem da covid-19 em uma audiência em 29 de julho no Congresso americano. Rand Paul, senador republicano que convocou a audiência, acusou Fauci de tentar ocultar detalhes sobre o surgimento do coronavírus durante a sessão. Senadores buscaram responsabilizá-lo pelo fechamento de escolas, pelo uso obrigatório de máscaras e pela obrigatoriedade da vacinação, por exemplo.

O Congresso americano é controlado pelo Partido Republicano, o mesmo do presidente Donald Trump, que alimentou teorias da conspiração sobre o coronavírus.

No Brasil, postagens desinformativas sobre Fauci e a pandemia foram divulgadas por políticos alinhados ideologicamente a Trump, como Nikolas Ferreira e Mario Frias, ambos do PL. O Comprova tentou contato com os dois deputados, mas não houve resposta até a publicação deste texto, que segue aberto caso haja manifestação.

A cientista política Carolina Botelho, doutora em Ciência Política e pesquisadora do INCT/SANI/CNPq, disse à BBC Brasil que “[a circulação de desinformação] é a velha estratégia da extrema-direita para lidar com temas controversos e mobilizar sua base”, e que “o que eles precisam é do efeito do viés de confirmação”.&nbsp;

Na mesma reportagem, Deisy Ventura, professora da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo (USP), afirmou: “Não se trata apenas desse vídeo [de Nikolas Ferreira], mas de um ecossistema de desinformação sobre saúde pública”.

<h3>O fato de Fauci ter recorrido à Quinta Emenda significa que ele é culpado de algo?</h3>

Não. A Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos garante a qualquer pessoa o direito de não responder a perguntas que possam incriminá-la — o equivalente ao direito de permanecer calado previsto na Constituição brasileira. A Suprema Corte americana já decidiu que desse silêncio não se pode concluir culpa.

Ao não responder às questões, Fauci foi acusado de desacato. O desacato, entretanto, mesmo se confirmado, não torna verdade aquilo que foi perguntado. No Brasil, o Código de Processo Penal diz que o silêncio “não poderá ser interpretado em prejuízo da defesa”, e o STF já decidiu que a garantia vale inclusive para quem depõe em Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI).&nbsp;

<h4>Outros conteúdos já foram desmentidos pelo Comprova</h4>

Fauci tornou-se&nbsp; alvo de uma rede de desinformação que distorceu suas ações, e-mails oficiais e declarações públicas para sustentar teorias conspiratórias. Algumas publicações envolvendo o ex-conselheiro médico já foram investigadas anteriormente.

Em 2024, o Comprova classificou como enganosa uma publicação no X que alegava que o infectologista teria confessado participação na criação da covid-19 e deletado documentos que revelavam a origem do coronavírus. No entanto, estudos científicos definitivos comprovaram que o vírus tem origem natural e não foi manipulado propositalmente.

Outra desinformação envolveu mensagens do início de 2020 nas quais o infectologista desaconselhava o uso de máscaras para pessoas saudáveis. Naquele momento inicial, as principais agências de saúde do mundo ainda não sabiam sobre a alta transmissão do vírus por pessoas sem sintomas e temiam o desabastecimento de máscaras para médicos na linha de frente; a recomendação foi atualizada assim que novos estudos comprovaram a eficácia do acessório.&nbsp;

Campanhas de desinformação também tentaram descredibilizar as vacinas alegando que as autoridades de saúde teriam admitido que os imunizantes não funcionavam quando voltaram a recomendar o uso de máscaras em locais fechados. Na realidade, as vacinas sempre se mostraram eficazes em evitar casos graves e mortes, mas a máscara voltou a ser sugerida de forma preventiva porque novas variantes altamente contagiosas reinfectavam mesmo pessoas já vacinadas.&nbsp;

<h4>Nos últimos anos, algo mudou em relação às vacinas ou à ivermectina?&nbsp;</h4>

A associação da ivermectina ao tratamento da covid-19 ganhou força após um estudo australiano publicado em 2020 indicar redução da presença do vírus em testes realizados em laboratório. Segundo estudo do Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC), porém, os resultados foram obtidos em células de rins de macacos e com doses cerca de dez vezes superiores às aprovadas para uso em humanos pela Food and Drug Administration (FDA), dos Estados Unidos. Além disso, os resultados não foram reproduzidos em estudos clínicos, ou seja, em humanos.

Outras pesquisas também não comprovaram a eficácia do medicamento contra a covid-19. Por isso, a Organização Mundial da Saúde (OMS) retirou a ivermectina do estudo internacional Solidarity Trial e concluiu que as evidências disponíveis eram insuficientes para recomendar o uso.

Alessandro Pasqualotto, coordenador científico da Sociedade Brasileira de Infectologistas (SBI), afirma que “durante a pandemia, vários medicamentos, como cloroquina, ivermectina, azitromicina e nitazoxanida, foram testados contra a covid-19, mas nenhum deles demonstrou benefício comprovado na prevenção ou no tratamento da doença”.&nbsp;

Segundo ele, como muitos foram usados em casos leves ou assintomáticos, que provavelmente melhorariam mesmo sem tratamento, criou-se a impressão de que esses medicamentos haviam funcionado. “No entanto, quando avaliados em estudos clínicos controlados, essa eficácia não foi confirmada.” No caso da ivermectina, o infectologista afirma que o medicamento “não demonstrou benefícios confiáveis contra a covid-19 nos estudos científicos de melhor qualidade”.

Em relação às vacinas, Pasqualotto destaca que elas “demonstraram de forma consistente reduzir o risco de doença grave, hospitalização e morte”. A proteção contra a infecção e os sintomas, porém, “pode diminuir com o tempo e com o surgimento de novas variantes”, já que a imunidade enfraquece gradualmente e o vírus continua sofrendo mudanças.

O infectologista ressalta que a ciência mostra que as vacinas contra a covid-19 continuam sendo importantes. As doses de reforço e as vacinas atualizadas ajudam a renovar essa proteção, especialmente entre as pessoas com mais risco de complicações.

<h3>A longo prazo, as vacinas causam mal?&nbsp;</h3>

Segundo Alessandro Pasqualotto, não há motivo para a população temer efeitos prejudiciais tardios da vacinação contra a covid-19. “Depois de vários anos de acompanhamento, não foi identificado nenhum sinal de que essas vacinas provocam câncer, alterações genéticas ou outras doenças tardias”.

Ainda conforme o coordenador científico, as vacinas podem causar “efeitos adversos” como qualquer outro medicamento, mas grande parte desses efeitos são leves e passageiros. “Reações graves, como inflamação do coração em alguns adolescentes e adultos jovens, são raras e geralmente surgem nos primeiros dias após a aplicação”, diz. “Assim, para as pessoas às quais a vacinação é recomendada, seus benefícios continuam superando os riscos conhecidos.”

<h4>Registros de problemas de saúde em diários de Fauci estabelecem relação de causalidade direta com a vacina?</h4>

Os registros do diário atribuídos a Fauci não estabelecem uma relação de causalidade entre seus problemas de saúde e as vacinas.&nbsp;

O documento abrange o período de dezembro de 2019 a maio de 2020, meses antes de qualquer vacina contra a covid-19 ser aprovada e disponibilizada para o público. Não há qualquer menção no arquivo de que ele tenha recebido, antecipadamente, uma dose do imunizante.

Fauci recebeu sua primeira dose da vacina, da Moderna, em um evento transmitido ao vivo pelos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA em 22 de dezembro de 2020, e recebeu a segunda dose em 21 de janeiro de 2021.&nbsp;

A NewsGuard checou e publicou em 31 de julho de 2026 que o infarto pulmonar de Fauci registrado no diário foi falsamente associado à vacina. Outros problemas de saúde relatados por ele foram diagnosticados e tratados antes da vacina.&nbsp;

<h4>Por que as pessoas podem ter acreditado nos posts?</h4>

As publicações analisadas utilizam táticas comuns em casos de desinformação, como o apelo à emoção no caso do vídeo do deputado federal Nikolas Ferreira, que usa vídeos de comerciantes sendo multados e chorando.

Há também casos de descontextualização e de falsa equivalência, como no contraste entre declarações de Fauci em 2021, quando afirmou que testemunharia “sem problemas”, e a sua decisão recente de recorrer ao direito ao silêncio. Os vídeos ignoram uma mudança de contexto jurídico e o direito constitucional de não se autoincriminar para sugerir implicitamente que Fauci é culpado.&nbsp;

Fontes consultadas: A equipe analisou estudos e relatórios sobre a covid-19, buscou informações em outras verificações publicadas pelo Comprova e agências de checagem e analisou o conteúdo dos diários de Fauci. A checagem também ouviu Alessandro Pasqualotto, da SBI.

Por que o Comprova explicou este assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e em aplicativos de mensagens sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas e eleições. Quando detecta nesse monitoramento um tema que está gerando muitas dúvidas e desinformação, o Comprova Explica. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Para se aprofundar mais: O Comprova já verificou conteúdos que acusam Anthony Fauci de ser um dos criadores da covid-19, de não acreditar na eficácia das vacinas contra o vírus e de ter e-mails que revelam que o coronavírus foi criado em laboratório. Investigações recentes da Agência Lupa, do Estadão Verifica e do UOL Confere também analisaram publicações consideradas enganosas sobre a audiência no Senado da qual Fauci participou.&nbsp;