<img attr-cid="policy:1.3400384" attr-version="policy:1.3400384:1776635813" class="p-smartimage" src="/image/policy:1.3400384/Brasilia.jpg?f=default&amp;w=400&amp;q=1" /> 
Marco Zero e Esplanada dos Ministérios em 30/09/1958 ( Reprodução/Arquivo Público do Distrito Federal)

A construção da capital da República Federativa do Brasil, na parte central do país, já era idealizada desde 1761 pelo Marquês de Pombal, então primeiro-ministro de Portugal, período em que o Brasil estava sob domínio português (1500–1822).&nbsp;

Em fevereiro de 1891, no Rio de Janeiro, então capital do país, ficou estabelecido que seria demarcada, no Planalto Central, uma área de 14.000 km² para a construção da futura capital. Essa proposta também constava nas Constituições de 1934 e 1946, que previam sua edificação na mesma região.&nbsp;

Em 1892, durante o governo do presidente Floriano Peixoto, foi constituída a Comissão Cruls, liderada pelo astrônomo Luiz Cruls, conhecido como “o homem que demarcou o lugar”. A comissão tinha como objetivo delimitar a área onde seria construída a capital da República.&nbsp;

Partindo do Rio de Janeiro, após meses de viagem em lombo de animais, a comissão chegou à cidade de Santa Luzia, em Goiás — hoje Luziânia (GO), localizada no entorno de Brasília. Na região, foram realizados estudos geográficos, geológicos, climáticos e botânicos, que resultaram em um relatório indicando a área ideal para a nova capital, no interior do estado de Goiás. Essa área ficou conhecida como Quadrilátero Cruls, com cerca de 14.400 km². Atualmente, a área oficial do Distrito Federal é de 5.760,78 km².&nbsp;

Brasília foi construída durante o governo do presidente Juscelino Kubitschek de Oliveira (1956–1960). Ao assumir a presidência, JK, como ficou conhecido, lançou um ambicioso projeto de desenvolvimento para o Brasil, com o lema “Cinquenta anos em cinco”: o Plano de Metas. Esse plano priorizava áreas como energia, transporte, educação e indústria automobilística e, principalmente, a construção de Brasília, capital da República Federativa do Brasil, inaugurada em 21 de abril de 1960 — um dia histórico no Centro-Oeste brasileiro.&nbsp;

Para isso, o presidente Juscelino contou com uma equipe de colaboradores com espírito inovador e visão de futuro, além da participação de milhares de trabalhadores vindos de diversas regiões do país, conhecidos como candangos. A grandiosa obra da construção de Brasília não se evidencia apenas na imponência de suas edificações, mas também nas linhas traçadas pelo arquiteto Oscar Niemeyer: na leveza do concreto armado, que conecta vigas e pilares; nos voos estruturais dos monumentos; e nas curvas inspiradas nos rios e no corpo feminino. Esses elementos, concebidos pelo genial arquiteto, fazem de Brasília um museu a céu aberto da arquitetura modernista.&nbsp;

<img attr-cid="policy:1.3400385" attr-version="policy:1.3400385:1776635813" class="p-smartimage" src="/image/policy:1.3400385/Brasilia1.jpg?f=default&amp;w=400&amp;q=1" /> 
Acampamento de pioneiros no Núcleo Bandeirante ( Reprodução/Arquivo Público do Distrito Federal)

No urbanismo, Lúcio Costa fez toda a diferença ao traçar o Plano Piloto, em 1957, que compreende a parte central de Brasília: as Asas Sul e Norte, o Eixo Monumental — que cruza Brasília de ponta a ponta (16 km de extensão) —, setores comerciais e hoteleiros, instituições governamentais, áreas residenciais, o Eixo Rodoviário (Eixão) e os acessos às quadras da cidade (“tesourinhas”). Niemeyer e Lúcio Costa deram identidade ao modernismo arquitetônico e urbanístico que representa Brasília no mundo. Outros nomes também foram importantes na construção da capital brasileira: Israel Pinheiro, na administração; Burle Marx, no paisagismo; Bernardo Sayão, o desbravador e Joaquim Cardoso, engenheiro calculista.&nbsp;

O conjunto arquitetônico de Brasília impressiona por sua beleza inigualável. Dois renomados franceses destacaram essa grandiosidade: o arquiteto Le Corbusier, ao visitar a cidade ainda em construção, afirmou: “Oscar (Niemeyer), aqui há invenção”. Já o escritor André Malraux declarou: “O elemento arquitetônico mais importante desde as colunas gregas são as colunas do Palácio do Planalto”.&nbsp;

Destacam-se, sobretudo, a Catedral Metropolitana, com seus 16 pilares em formatos curvos; o Palácio do Itamaraty, com suas pilastras frontais voltadas para a Esplanada dos Ministérios; o Palácio da Alvorada (residência presidencial); e os edifícios da Praça dos Três Poderes: o Supremo Tribunal Federal (Judiciário), o Palácio do Planalto (Executivo) e o Congresso Nacional (Legislativo).&nbsp;

&nbsp;Parabéns, Brasília, pela celebração de seus 66 anos, em 21 de abril de 2026!&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Luz!&nbsp;&nbsp;

Brasilmar&nbsp;do&nbsp;Nascimento Araújo&nbsp;é jornalista. E-mail brasilmar.serradalua@gmail.com&nbsp;

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Opinião

Brasília: a obra do século XX

Opiniao - título

Assine - Offers Target - 2

Matéria - Opiniao - JTO

Tendências e Ideias

á, no caso brasileiro, uma contradição estrutural que exige ser tratada não apenas como fenômeno opinativo, mas como expressão concreta de relações sociais historicamente constituídas. A resistência difusa à ideia de justiça social não se reduz à esfera da divergência política: ela se inscreve no plano das disposições incorporadas, operando como um reflexo socialmente produzido. Como assinala Pierre Bourdieu, trata-se de um&nbsp;habitus&nbsp;— um sistema de esquemas duráveis que orienta percepções e práticas — moldado por estruturas que naturalizam a desigualdade e convertem hierarquias em evidências aparentemente incontestáveis.&nbsp;

Nesse sentido, o incômodo diante da presença de sujeitos historicamente excluídos em espaços como aeroportos não pode ser lido como mero preconceito episódico, mas como perturbação da ordem simbólica. O aeroporto, longe de ser um espaço neutro de circulação, constitui-se como território de distinção, onde capitais econômicos e culturais se tornam visíveis e operantes. Quando o “outro” atravessa esse espaço, não há apenas deslocamento físico, mas uma fissura no regime de classificações sociais. É precisamente nesse ponto que se evidencia o que Bourdieu denomina&nbsp;poder simbólico: a capacidade de impor como legítima uma determinada visão de mundo. Quando essa visão é tensionada, emerge o desconforto — não como exceção, mas como sintoma.&nbsp;

Como sugeriria Fernando Pessoa, ainda que por vias literárias, o mal-estar não reside no objeto, mas na revelação que ele produz. A presença do pobre no aeroporto não é, portanto, um fato isolado, mas a materialização de uma possibilidade histórica: a mobilidade social. E é justamente essa possibilidade que desestabiliza aqueles cuja percepção do mundo foi estruturada pela crença na fixidez das posições sociais.&nbsp;

No mesmo registro, a rejeição a políticas redistributivas — como o Bolsa Família — evidencia uma seletividade moral que não pode ser compreendida fora da lógica da dominação simbólica. A crítica não se dirige à magnitude dos recursos, mas à legitimidade de seus destinatários. Enquanto isso, mecanismos de concentração de renda — como isenções fiscais e privilégios institucionais — permanecem amplamente naturalizados. Aqui opera, com nitidez, a noção de&nbsp;violência simbólica&nbsp;formulada por Pierre Bourdieu: uma forma de dominação que se exerce com a cumplicidade dos próprios dominados, na medida em que internalizam os critérios que os desvalorizam.&nbsp;

A observação de José Saramago — de que a injustiça, quando prolongada, se converte em paisagem — ganha, nesse contexto, densidade sociológica. A naturalização da desigualdade não é um acidente, mas o resultado de processos históricos que sedimentam percepções e limitam o horizonte do pensável. A injustiça deixa de ser percebida como ruptura e passa a operar como norma.&nbsp;

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/entre-a-norma-constitucional-e-o-cotidiano-da-farda-1.3364536" target="_blank">Entre a norma constitucional e o cotidiano da farda</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/ue-mercosul-e-a-defesa-do-comercio-como-estrategia-de-prosperidade-em-um-mundo-fragmentado-1.3359460" target="_blank">UE--Mercosul e a defesa do comércio como estratégia de prosperidade em um mundo fragmentado</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/do-palanque-ao-silencio-1.3356471" target="_blank">Do palanque ao silêncio</a></div>

Nesse quadro, o apoio de parcelas populares a representantes das elites econômicas não pode ser reduzido a erro ou alienação simplista. Trata-se de um fenômeno mediado por estruturas simbólicas que produzem identificação, aspiração e reconhecimento. Vota-se, frequentemente, não a partir da posição objetiva ocupada, mas da posição imaginada como desejável. É o que se pode interpretar, à luz de Bourdieu, como a prevalência do simbólico sobre o material: a adesão a uma ordem que se apresenta como legítima, ainda que reproduza a exclusão.&nbsp;

A metáfora da raposa e do galinheiro, nesse sentido, deixa de ser mero recurso retórico para se tornar uma chave interpretativa da reprodução social. O poder não se sustenta apenas pela coerção, mas, sobretudo, pela capacidade de se fazer reconhecer como legítimo. Como enfatiza Pierre Bourdieu, a eficácia do poder simbólico reside precisamente em sua invisibilidade: ele dispensa imposição explícita porque se inscreve nas próprias categorias de percepção dos sujeitos.&nbsp;

Diante disso, a questão central não é apenas explicativa, mas política: como romper com as estruturas que produzem tal conformação? A resposta não pode ser ingênua. Não se trata de esclarecimento pontual, mas de transformação das condições que tornam a desigualdade inteligível como natural. Como insinuaria José Saramago, é necessário produzir estranhamento — desnaturalizar a cerca, revelar sua historicidade, expor seu caráter construído.&nbsp;

Assim, o problema brasileiro não reside exclusivamente na escassez material, mas na eficácia simbólica de uma ordem que converte privação em norma e desigualdade em destino. O desafio, portanto, é eminentemente revolucionário: romper não apenas com as estruturas econômicas da desigualdade, mas com os mecanismos simbólicos que a legitimam — isto é, desarticular o consenso que sustenta o próprio funcionamento da dominação.&nbsp;

Joel Mesquita&nbsp;é sociólogo.

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

O incômodo da inclusão

O Brasil insiste em tratar o crime organizado como caso de polícia. É um erro. Trata-se, antes de tudo, de um problema econômico — e de um sintoma de falha institucional.

Os números são eloquentes. Estimativas do Fórum Brasileiro de Segurança Pública indicam que o custo da violência no país supera R$ 500 bilhões por ano, algo próximo de 5% do PIB. Em paralelo, mercados ilegais — especialmente o de drogas — movimentam dezenas de bilhões de reais anualmente. Não se trata de marginalidade: trata-se de uma economia paralela robusta, lucrativa e resiliente.

A teoria econômica explica por quê. Como mostraram Thomas Schelling, James Buchanan e Gary Becker, o crime responde a incentivos. Criminosos não são irracionais. Calculam. Avaliam riscos, retornos e probabilidades. Onde o retorno esperado é alto e a punição improvável, o crime não apenas surge — ele prospera.

E prospera com sofisticação. Facções criminosas no Brasil já operam com estruturas comparáveis às de grandes empresas: hierarquia definida, divisão de tarefas, gestão financeira e controle territorial. Em alguns casos, atuam como verdadeiros oligopólios, reduzindo concorrência e estabilizando mercados ilegais. A violência, longe de ser caótica, é frequentemente estratégica: um mecanismo de enforcement onde o Estado é ausente.

Aqui reside o ponto central: o crime organizado não é apenas consequência da pobreza. Ele é, sobretudo, consequência da fragilidade institucional.

Onde o Estado falha — seja pela lentidão judicial, pela baixa taxa de elucidação de crimes (em muitos estados brasileiros, menos de 40% dos homicídios são esclarecidos) ou pela corrupção — surgem “substitutos institucionais”. Facções passam a cobrar “tributos”, impor regras e até mediar conflitos. É a privatização da ordem — via coerção.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/os-50-anos-da-abordagem-economica-do-comportamento-humano-1.3394879" target="_blank">Os 50 anos da abordagem econômica do comportamento humano</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/adam-smith-instituic-es-e-crescimento-econonimo-1.3382327" target="_blank">Adam Smith, instituições e crescimento econônimo</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/quanto-tempo-o-brasil-leva-para-alcancar-os-paises-ricos-e-a-regra-de-lucas-1.3382323" target="_blank">Quanto tempo o Brasil leva para alcançar os países ricos e a Regra de Lucas</a></div>

A chamada Nova Economia Institucional não deixa dúvidas: instituições importam. E, no Brasil, elas têm falhado exatamente onde mais importam — na previsibilidade da punição.

O debate público, no entanto, segue preso a soluções simplistas. Aumentar penas é politicamente popular, mas economicamente ineficaz. Como demonstrou Gary Becker há mais de meio século, o que dissuade o crime não é a severidade da punição, mas sua probabilidade. Um sistema que pune raramente — ainda que com dureza — sinaliza impunidade.

O resultado é previsível: o crime se torna um bom negócio.

Se a taxa de retorno do mercado ilegal supera alternativas legais, e se o risco de punição é baixo, indivíduos — especialmente jovens em contextos de baixa mobilidade social — respondem a esses incentivos. Não por desvio moral, mas por cálculo econômico.

Combater o crime organizado exige, portanto, uma mudança de diagnóstico. Não se trata apenas de prender mais, mas de tornar o crime menos lucrativo e mais arriscado.

Isso implica atacar suas bases econômicas: sufocar fluxos financeiros, ampliar a inteligência policial, aumentar a taxa de elucidação de crimes e reduzir a previsibilidade de ganhos ilícitos. Implica também restaurar a credibilidade do Estado — algo que não se faz com operações episódicas, mas com instituições que funcionam de forma contínua.

O crime organizado é, em essência, uma empresa que encontrou um ambiente favorável para operar. Enquanto esse ambiente persistir, ele continuará crescendo.

A lição da economia é desconfortável, mas clara: o problema não é apenas o criminoso — é o sistema de incentivos que o torna racional. Mude-se o sistema, e o comportamento muda. Ignore-se isso, e o crime seguirá sendo, no Brasil, um dos negócios mais rentáveis do país.

Giácomo Balbinotto Neto&nbsp;é professor de economia do PPGE/UFRGS - EA e da USP.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

O crime organizado como empresa --- e o fracasso do Estado

Todo livro que aspira à condição de clássico precisa, de tempos em tempos, ser revisitado. É com esse espírito que retorno a O Capital no Século XXI, de Thomas Piketty, obra que ousou tocar num dos pontos mais sensíveis da vida social moderna: a desigualdade. É nela, afinal, que se instala uma das grandes linhas divisórias entre direita e esquerda, entre os que naturalizam a concentração da riqueza e os que a veem como problema moral, político e civilizacional.

Para sustentar sua reflexão, Piketty reuniu, ao longo de muitos anos, uma massa impressionante de dados históricos, fiscais e patrimoniais, cobrindo diversos países e longos períodos. Seu livro se tornou decisivo justamente por combinar erudição empírica, ambição histórica e uma poderosa capacidade de interpretação do mundo social. Não se trata apenas de economia em sentido estrito, mas de um esforço de compreensão da própria estrutura das sociedades modernas.&nbsp;

Mas o que singulariza Piketty não é apenas o rigor estatístico nem a sofisticação de seus modelos analíticos. O que o eleva acima do especialista convencional é sua capacidade de recorrer à literatura como instrumento de conhecimento. Em vez de tratar o romance como simples ornamento erudito, ele o utiliza como via de acesso à verdade social, como se dissesse ao leitor que há momentos em que Balzac enxerga antes da ciência aquilo que a ciência mais tarde virá a demonstrar por tabelas, séries e equações.&nbsp;

É nesse ponto que emerge a força de Honoré de Balzac, sobretudo em Le Père Goriot. Piketty chama a atenção para a célebre lição de Vautrin a Rastignac. Em termos práticos, o conselho do personagem é devastador: não alimente demasiadas ilusões quanto à ascensão por mérito; numa sociedade rigidamente hierarquizada pela fortuna, um casamento rico pode valer muito mais do que anos de estudo, esforço e talento. A literatura, aí, capta com precisão cortante a lógica da sociedade patrimonial do século XIX, na qual a renda do capital se sobrepunha amplamente à renda do trabalho.&nbsp;

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/porque-a-argentina-n-o-adota-o-vestibular-1.3361435" target="_blank">Porque a Argentina não adota o vestibular</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/as-tres-filhas-do-rei-lear-e-o-espelho-do-poder-1.3351998" target="_blank">As três filhas do Rei Lear e o espelho do poder</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/o-verdadeiro-espirito-do-natal-1.3349932" target="_blank">O verdadeiro espírito do Natal</a></div>

Ao incorporar Balzac ao centro de sua argumentação, Piketty realiza um movimento intelectual de grande envergadura. Ele mostra que a literatura realista do século XIX já havia apreendido, com profundidade humana e imaginação concreta, aquilo que a economia histórica viria depois a sistematizar. Balzac, portanto, não entra em cena como adereço cultural: entra como testemunha qualificada de uma época, como intérprete das engrenagens invisíveis que regulavam prestígio, riqueza e mobilidade social.

É exatamente aqui que Thomas Piketty deixa de ser apenas um economista de alto nível para se tornar algo maior. Ao articular números e narrativas, séries históricas e personagens literários, ele demonstra compreender que os fenômenos econômicos são, antes de tudo, fenômenos humanos. Eles nascem em instituições, mas também em valores, crenças, ilusões, ambições e constrangimentos morais. É essa amplitude de visão que distingue o técnico do sábio.

A literatura, em sua obra, não aparece como enfeite. Aparece como método de ampliação do olhar. As estatísticas revelam tendências; o romance revela almas. As tabelas mostram a concentração da riqueza; a ficção mostra como os homens se dobram, sonham, calculam, dissimulam e sofrem dentro dessa ordem social. Um grande intérprete do capitalismo precisa das duas coisas: da matemática e da imaginação.

Por isso, O Capital no Século XXI ultrapassa em muito as fronteiras da economia. É um livro de história, de sociologia, de filosofia política e, em certo sentido, de antropologia moral. Ao dialogar com Balzac, Piketty não apenas explica a desigualdade: ele a torna visível. E, ao fazê-lo, aproxima-se daquela condição rara reservada a poucos autores: a dos que não são apenas especialistas brilhantes, mas intérpretes duradouros da experiência humana. Thomas Piketty é, sem dúvida, mais que um economista. É um sábio.

Salatiel Soares Correia é engenheiro, administrador de empresas, mestre em energia pela Unicamp e membro titular do Instituto Histórico e Geográfico de Goiás.

P.S. Para reconstituir a França do tempo de Balzac e conferir maior precisão interpretativa a este artigo, o autor utilizou a inteligência artificial como instrumento auxiliar de pesquisa.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;

Thomas Piketty é mais que um economista. É um sábio

Quanto uma economia deve poupar — e a que custo para o presente? A pergunta é antiga, mas segue atual. Nos anos 1950, os Estados Unidos já se inquietavam com o crescimento soviético, sustentado por altas taxas de poupança. A resposta teórica viria em 1961, quando Edmund S. Phelps formulou a chamada Regra de Ouro: existe um nível de poupança que maximiza o consumo ao longo do tempo.

No modelo de Robert Solow, esse ponto ocorre quando o retorno do capital, líquido de depreciação, acompanha o crescimento da economia. Poupar pouco compromete o investimento e o crescimento. Poupar demais reduz o consumo presente sem ganhos proporcionais no futuro. Entre esses extremos, há um equilíbrio — e fora dele há perda de bem-estar.

O problema é que economias reais raramente operam nesse ponto. O Brasil é um caso claro. A baixa taxa de poupança, combinada a investimento instável, limita a acumulação de capital e ajuda a explicar o crescimento modesto nas últimas décadas.

A política econômica tem papel central nesse resultado. Déficits fiscais persistentes reduzem a poupança nacional. Um sistema previdenciário baseado majoritariamente em repartição desloca recursos para o consumo corrente. A instabilidade institucional desestimula decisões de longo prazo. O resultado é conhecido: menos investimento, menor produtividade e crescimento aquém do potencial.

<div class="p-readmore-box"><a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/os-50-anos-da-abordagem-economica-do-comportamento-humano-1.3394879" target="_blank">Os 50 anos da abordagem econômica do comportamento humano</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/adam-smith-instituic-es-e-crescimento-econonimo-1.3382327" target="_blank">Adam Smith, instituições e crescimento econônimo</a> 
<a href="https://www.jornaldotocantins.com.br/opiniao/tendencias-e-ideias/quanto-tempo-o-brasil-leva-para-alcancar-os-paises-ricos-e-a-regra-de-lucas-1.3382323" target="_blank">Quanto tempo o Brasil leva para alcançar os países ricos e a Regra de Lucas</a></div>

A Regra de Ouro não oferece um número mágico para a taxa de poupança. Mas impõe uma disciplina: políticas públicas devem ser avaliadas também por seu impacto sobre o consumo sustentável no futuro. Em um contexto de envelhecimento populacional e pressões fiscais crescentes, essa restrição torna-se ainda mais relevante.

Sessenta e cinco anos depois, a lição permanece direta: não há como consumir mais hoje sem comprometer o amanhã. Ignorar esse dilema não elimina o problema — apenas adia o ajuste e eleva o custo.

Giácomo Balbinotto Neto&nbsp;é professor de economia do PPGE/UFRGS - EA e da USP.

Os artigos publicados não refletem a opinião do Jornal do Tocantins. Sua publicação obedece ao propósito de estimular e fomentar a diversidade e o debate de temas locais, nacionais ou mundiais.&nbsp;

Quer ter seu artigo ou crônica publicado no Jornal do Tocantins? Envie para o e-mail: contato@jornaldotocantins.com.br&nbsp;